Сегодня оценочная отрасль нуждается в поддержке всех, кто заинтересован в ее услугах. А потенциально ими являются все граждане России, все компании и организации. Но мало кто понимает, что реально происходит в этой сфере. Это относится и к деловым кругам.

➢ Отрасль гибнет при равнодушии и попустительстве тех, кто заинтересован в ее существовании, — с горечью констатирует Ирина Шевцова, генеральный директор СРО «Деловой союз оценщиков». — Все, что происходит вокруг нее, не позволяет сделать другого вывода.

Например, если раньше оценщик мог обратиться в экспертный совет СРО для подтверждения правильности своего заключения, то сегодня на рынке такие документы не принимаются в расчет.

➢ Они лишены статуса экспертизы оценки, — говорит Елена Петровская, генеральный директор НП «Саморегулируемая  организация Ассоциации российских Магистров оценки». — В частности, ЦБ рассылает в банки письма о том, что при оценке залога можно не обращать внимания на заключения экспертов СРО. Иными словами, статус СРО опущен ниже плинтуса.

Поскольку механизм экспертизы СРО показал себя с положительной стороны с точки зрения как оценщиков, так и тех, кто пользуется их услугами, то следует придать таким экспертным заключениям официальный статус. СРО за правильность оценки отвечает своим компенсационным фондом (КФ). И если один из членов СРО проявит недобросовестность, то возмещать ущерб придется из него, а все остальные члены СРО обязаны пополнить КФ. Соответственно, они заинтересованы в том, чтобы организация осуществляла реальный контроль качества работы участников СРО.

Предприниматели же заинтересованы в независимости оценщика, в первую очередь, от государства и заказчика. Было проведено анкетирование бизнесменов. Им задали вопрос, что мешает проведению объективной независимой оценки в России. Основный ответ звучал так: давление на оценщика со стороны заказчика.

➢ Опыт показывает, что когда заключение оценщика подтверждается экспертизой СРО, то заказчик, в том числе и государство, с доверием относится к сделанным выводам, — считает Елена Петровская. — Независимый арбитр в лице СРО помогает специалисту не нарушать ни профессиональные стандарты, ни профессиональную этику.

Экспертиза СРО является препятствием злоупотреблениям всех сторон процесса. Заказчик нередко не предоставляет оценщику всей нужной документации, при этом требует от него составления заключения. А на высказанную претензию, что требуется весь набор документов, отвечает, что без них можно обойтись. И только когда подключается СРО, заказчики вынуждены выдавать всю нужную информацию.

 

 

 

➢ Схема крайне не продуманная, — считает Ирина Шевцова. — Здравый смысл должен возобладать, и она должна быть исправлена. В этом заинтересованы не только оценщики, но и их заказчики. Они должны понимать: если оценщик защищен, то возрастают шансы, что он будет работать честно и добросовестно.

Задача одна: это объективная оценка рыночной стоимости активов. Сегодня же зачастую оценщики опасаются ее выставлять, так как далеко не всегда заказчик в этом заинтересован. Он угрожает или подкупает специалиста.  

 

В свое время оценщик мог обратиться в СРО за экспертизой с целью защиты своих выводов. Теперь он фактически лишен такого права. И где искать защиту — непонятно. Когда оценщик начинает сопротивляться произволу заказчика, то тот может просто не выплатить ему гонорар. В 70% всех договоров есть положение, что деньги выплачиваются оценщику только после того, как заказчик подписывает заключение. Вот оценщик и не знает, как ему поступить.

 

➢ Если кто-то считает, что, ставя оценщиков в заведомо проигрышное положение, дает преимущество заказчику, то он глубоко заблуждается. Рано или поздно клиенты захлебнутся в правовом беспределе, — прогнозирует Ирина Шевцова. — Да, возможно, в каких-то случаях они и выиграют, но в конечном счете проиграют, столкнувшись с тем, что другие будут играть по тем же правилам, но уже против них.

 

 

➢ Государство ведет себя крайне непоследовательно, — считает президент  международной академии оценки и консалтинга Евгений Нейман. — С одной стороны, оно уверяет, что хочет увеличивать роль и значение СРО, с другой — инициирует ползучий процесс по вытеснению СРО из реальной экономической деятельности.

 

По словам специалиста, политика государства на оценочном рынке подрывает сами основы рыночной экономики. Оценка является ее важной составной частью. И сегодня в полный рост встает вопрос: нужен ли нам институт независимой оценки? Пока он решается бессистемно, каждое ведомство трубит в свои трубы. А в итоге разрушается вся система.

 

➢ Ликвидировав экспертизу со стороны СРО, мы пошли на поводу недобросовестных заказчиков, которым нужна не объективная, а выгодная им оценка. По сути дела, то, что происходит в этой сфере, — прямое нарушение конституционных прав граждан, лишение их возможности знать истинную стоимость их имущества и активов, — указывает Евгений Нейман.

 

Идет бессознательное движение в непонятном направлении, решаются какие-то узкие задачи отдельных интересантов, а не создания нормальной оценочной системы. В итоге часто в судах у нас выступают в качестве экспертов те, чья профнепригодность очевидна. Но на основе их заключений выносятся важные судебные решения.

 

 

Председатель экспертного совета и член правления Российского общества оценщиков Юрий Козарь полагает, что можно использовать французский опыт. Там, если оценка имущества для налогообложения завышается, то его собственник может потребовать у государства выкупить эти активы по таким ценам. У нас говорят, что для государства это слишком дорого. Но подобная практика могла бы отбить охоту у многих завышать оценочную стоимость.